1. ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ ПРЕДМЕТ

ФИЛОСОФИЯ (от греч. φιλειν – любить, σοφία – мудрость) – особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни.
Происхождение термина «философия» связано с античной культурной традицией. Древне-греческое слово «φιλειν» широко использовалось со времен Гомера в сочетании с любым сущест-вительным и обозначало влечение, любовь, страсть к определенным вещам (влечение к еде, богат-ству, чести и т.д.). Термин «σοφία» в 5 в. до н.э. применялся для обозначения познания, знания, умения, преданности делу, способности к рассуждению, а также понимался в обобщенном смысле как обозначение высокой степени ума, мудрости.
По преданию (дошедшему до нас благодаря Гераклиту Понтийскому и Диогену Лаэртию) первое применение термина «философия» принадлежит Пифагору. Ионийские философы Фалес, Анаксимандр и Анаксимен называли свои учения не философией, а историей. К кон. 5 в. до н.э. в античной культуре начинает все чаще применяться отглагольная форма «философствовать», а в 4 в. до н.э. у учеников Сократа – существительное «философия». Впоследствии этот термин закре-пился для обозначения особого типа рационального познания, в рамках которого систематически формулируются и обсуждаются кардинальные проблемы человеческого бытия.
Философия стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем. Она является теоретическим ядром мировоззрения. В отличие от мифологического и религиозного мировоззрения, опирающихся на фантастические представления о мире и веру, базируется на теоретических методах постижения действительности, используя особые логические и гносеологические критерии для обоснования своих положений.
Необходимость философского познания мира коренится в динамике социальной жизни и диктуется реальными потребностями в поиске новых мировоззренческих идей, регулирующих че-ловеческую жизнедеятельность.
В развитии общества всегда возникают эпохи, когда ранее сложившиеся мировоззренческие идеи и принципы, выраженные системой универсалий культуры (представлениями о природе, обществе, человеке, добре и зле, жизни и смерти, свободе и справедливости и т.д.), перестают обеспечивать воспроизводство и сцепление необходимых обществу видов деятельности (см. Культура). В такие эпохи традиционные жизненные смыслы уже не позволяют найти ответ на новые исторические вызовы. Традиция перестает обеспечивать отбор и трансляцию социального опыта, становится неясным, что сохранить и что отбросить из опыта предыдущих поколений («распалась связь времен»). Тогда особенно острыми становятся мировоззренческие проблемы, ответ на которые люди пытаются найти, чтобы обрести понимание себя и мира: «Что такое спра-ведливость?», «Как человек должен относиться к природе?», «Что такое добродетельная и недоб-родетельная жизнь?» и т.п.
Социальное предназначение философии состоит в том, чтобы способствовать решению этих проблем. Она стремится отыскать новые мировоззренческие ориентиры путем рационального осмысления универсалий культуры, их критического анализа и формирования новых мировоз-зренческих идей. Познающий разум становится в особую позицию по отношению к основаниям культуры – ее мировоззренческим универсалиям, сделав их предметом исследования. А поскольку разум в любые эпохи развивается в соответствии с доминирующими смыслами универсалий куль-туры, то это означает, что он анализирует и оценивает свои собственные основания. В этом процес-се универсалии культуры из неосознанных оснований культуры и социальной жизни превращают-ся в предельно обобщенные категориальные структуры, на которые направлено сознание. Они вы-ражаются посредством философских категорий, которые выступают их теоретическими схемати-зациями.
Рациональная экспликация в философии смыслов универсалий культуры и их критический анализ начинаются со своеобразного улавливания общности в качественно различных областях культуры, в каждой из которых мировоззренческие универсалии функционируют как катего-риальные структуры, обеспечивающие отбор и трансляцию социального опыта. Формами бытия философских категорий на этом этапе выступают не столько понятия, сколько смыслообразы, символы, метафоры и аналогии.
В истоках формирования философии эта особенность прослеживается весьма отчетливо. Даже в относительно развитых философских системах античности многие фундаментальные кате-гории несут на себе печать символического и метафорического понимания мира («Огаелогос» Ге-раклита, «Нус» Анаксагора и т.д.). В еще большей степени это характерно для древнеиндийской и древнекитайской философии, где в категориях часто не отделяется понятийная конструкция от образной основы. Идея выражается не столько в понятийной, сколько в художественно-образной и символической форме, а образ и символ выступают как главные средства постижения истины бы-тия.
Символические и метафорические смыслы на этом этапе играют активную роль в фило-софском рассуждении, которое может строиться по логике не только понятия, но и символа и ме-тафоры. Напр., гераклитовская характеристика души как метаморфозы огня выражала не только идею единства мироздания, но и порождала целый ряд обрамляющих эту идею конкретных смы-слов, которые позволяли рассуждать о совершенных и несовершенных формах как о разной степе-ни выражения стихии огня («огненный» компонент души – ее логос, а поэтому огненная, «сухая» душа, по Гераклиту, самая мудрая, а увлажнение души, напр. у пьяного, ведет к утрате разумно-сти).
В древнекитайской философии смыслы категорий передавались через символику иерог-лифов, которая, соединяя логическое и образное, во многом организовывала структуру понимания. Напр., одна из ключевых в древнекитайской философии категорий, «жэнь», которая обычно переводится как гуманность, милосердие, человечность, обозначалась иероглифом, состоящим из знаков «человек» и «два» (две параллельные друг другу линии, обозначающие небо – верх и Зем-лю – низ). Сочетание этих элементов порождало множество смыслов, выявляемых различными философскими школами в категории «жэнь» (она истолковывалась не только как характеристика человеческих отношений, но и как отношение человека к природе, и как космологический принцип единосущности человека с мирозданием). Символика знаков в китайской культуре часто оп-ределяла пути философского рассуждения. Напр., в триграммах и гексаграммах «Книги Перемен» (И-цзинь) новые категориальные смыслы порождались за счет комбинирования знаков «–» и «- -», трактуемых как «темное» («инь») и «светлое начало» («янь»). Восемь первоначальных триграмм (комбинаций трех черточек «инь» и «янь») обозначали восемь проявлений природы – небо, землю, гром, ветер, воду, огонь, горы, озера. Последующее сочетание триграмм порождало 64 гек-саграммы. При этом рассматривались все возможные комбинации знаков «инь» и «янь», которые затем получали толкование. Так, гексаграмма «гуай», обозначавшая озеро над небом, свидетель-ствовала о ненормальности, несоответствии реальности и толковалась как предупреждение: «не-благоприятно», «не справится», «кончится бедой». Сложный процесс философского выявления универсалий культуры, формирования философских идей и образов и оперирования ими может осуществляться не только в сфере профессиональной философской деятельности, но и в других сферах духовного освоения мира. Литература, искусство, художественная критика, политическое и правовое сознание, обыденное мышление, сталкивающееся с проблемными ситуациями мировоз-зренческого масштаба, – все это области, в которые может быть вплавлена философская рефлексия и в которых могут возникать в первичной форме философские экспликации универсалий культуры.
Но несмотря на всю значимость и важность таких форм философствования, осмысление оснований культуры в философии не ограничивается только этими формами. На основе первичных «философем», выражающих мировоззренческие идеи в образной и символической форме, философия затем вырабатывает более строгий понятийный аппарат, где категории уже определя-ются как понятия в своих наиболее общих и существенных признаках. Универсалии культуры пре-вращаются в рамках философского анализа в философские категории – особые идеальные объекты (связываемые в систему), с которыми уже можно проводить мысленные эксперименты. Тем самым открываются новые возможности для внутреннего теоретического движения в поле философских проблем, результатом которого может стать формирование принципиально новых категориальных смыслов, выходящих за рамки исторически сложившихся и впечатанных в ткань наличной социальной действительности мировоззренческих оснований культуры определенной ис-торической эпохи.
Уже в начальной фазе своей истории философское мышление продемонстрировало спо-собность порождать нестандартные категориальные модели мира, не соответствующие и даже противоречащие архетипам и стереотипам сознания, доминирующим в культуре своего времени. Напр., решая проблему части и целого, единого и множественного, античная философия просле-живает все логически возможные варианты: мир делится на части до определенного предела (ато-мистика Левкиппа, Демокрита, Эпикура), мир беспредельно делим (Анаксагор), мир вообще неде-лим (элеаты). Причем последнее решение явно противоречило стандартным представлениям здравого смысла. Логическое обоснование этой концепции выявляло не только новые, необычные с точки зрения обыденного сознания аспекты категорий части и целого, но и новые аспекты кате-горий «движение», «пространство», «время» (апории Зенона). Здесь впервые были обнаружены проблемы, к которым потом не раз возвращалась научная мысль разных эпох. В апориях Зенона было показано, что любой путь, который должно пройти движущееся тело, может быть рассмотрен в качестве бесконечного множества точек, а любой отрезок этого пути так же предстает как беско-нечное множество точек, что приводит к парадоксальному выводу: часть эквивалентна целому. Как отмечал историк науки А.Койре, эта проблема через несколько столетий стала одной из фун-даментальных в математике. Над ней размышляли Бернард Больцано и Георг Кантор, и она в зна-чительной мере стимулировала современную разработку теории множеств. Вырабатывая новые категориальные смыслы, часто опережающие свой век, философия как бы заранее готовит миро-воззренческие предпосылки для познавательного и практического освоения мира в будущем.
Философское познание выступает особым самосознанием культуры, которое активно воз-действует на ее развитие. Генерируя новые мировоззренческие идеи, философия тем самым вводит новые представления о желательном образе жизни. Обосновывая эти представления в качестве ценностей, она может выполнять идеологические функции. Но вместе с тем ее установка на вы-работку новых категориальных смыслов, выдвижение и разработку проблем, многие из которых на данном этапе социального развития оправданы преимущественно внутренним теоретическим раз-витием философии, сближает ее со способом научного мышления.
Изречение, характеризующее математику как науку о возможных мирах, в определенной мере может быть применено и к философии, с учетом, конечно, специфики ее предмета и методов. И подобно тому, как теоретические концепции фундаментальной науки открывают возможности радикально новых технико-технологических достижений, так и теоретическое развитие философии конструирует своеобразные эскизы возможных миров человеческой жизнедеятельности, создавая новые мировоззренческие ориентации людей, регулирующие их отношения с природой, обществом и историческим опытом духовной жизни.
Порождение философией новых мировоззренческих идей осуществляется как за счет внут-реннего оперирования философскими категориями, постановки теоретических проблем и поиска вариантов их решения, так и за счет постоянного обращения к различным сферам культуры (фи-лософский анализ науки, естественного языка, искусства, религии, политического сознания, нрав-ственности и т.д.), в процессе которого выявляются смыслы мировоззренческих универсалий куль-туры и происходящие в них изменения. Ни один из этих способов нельзя устранить, не разрушая самой сути философского познания мира. Оно развивается в многообразии философских жанров – от тяготеющих к художественно-поэтическому изложению философских идей до почти аксиома-тических построений, аналогичных научным теориям. Свойственная этапу зарождения философ-ской мысли нагруженность философских категорий образно-метафорическими и символическими смыслами не исчезает с развитием философии, а сохраняется в той степени, в какой она служит инструментом выявления смыслов универсалий культуры, а также переплавки новых идей, выра-ботанных в теоретическом движении философии, в базисные культурные ценности (универсалии культуры).
В принципе на этой основе могут развиваться и достаточно сложные и оригинальные ком-плексы философских идей. В произведениях великих писателей может быть разработана и выра-жена в материале и языке литературного творчества даже целостная философская система, сопос-тавляемая по своей значимости с концепциями великих творцов философии (напр., литературное творчество Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского).
Оба типа мышления (ориентированное на образно-художественное и на концептуально-научное освоение мира) взаимодействуют в творчестве философов. Преобладание одного из них отличает художественно-синтетическую манеру философского размышления (Платон, Ницше, Сартр, Камю, современная философия постмодерна) от научно-аналитической (Аристотель, Кант, Гегель, позитивизм, марксизм, современная аналитическая философия).
Аналитический способ философствования в новоевропейской культуре часто реализовы-вался в форме сциентистской ориентации. В этой культуре наука и научная рациональность играли доминирующую роль, активно влияя на все типы мышления, в т.ч. и философское. Поэтому философия часто строилась по образу и подобию науки и ориентировалась в первую очередь на анализ тех мировоззренческих следствий, которые порождают фундаментальные достижения нау-ки. Именно в русле таких ориентаций и возникло понимание философии как науки о наиболее общих законах природы, общества и мышления (марксизм). Но такого понимания не было в иных культурах, напр. в традиционных культурах Востока, где философия развивалась не столько апел-лируя к накопленным научным знаниям, сколько размышляя над обыденным языком, проблемами морали, искусства, религии. В западной философии в кон. 19 – 1-й пол. 20 в. формируется тен-денция преодоления сциентистской трактовки философии и осознания важности соединения рефлексии над наукой с мировоззренческим анализом других областей культуры.
В работе на двух полюсах – внутреннего теоретического движения и постоянного выявле-ния и критического анализа реальных смыслов предельных оснований культуры, представленных ее мировоззренческими универсалиями, – реализуется главное предназначение философии в культуре: понять не только каков в глубинных основаниях наличный человеческий мир, но и каким он может быть.
Историческое развитие философии постоянно вносит мутации в культуру, формируя новые варианты, новые потенциально возможные линии ее динамики. Многие выработанные филосо-фией идеи транслируются в культуре как своеобразные «дрейфующие гены», которые в опреде-ленных условиях социальных перемен получают мировоззренческую актуализацию. Тогда они развиваются в литературе, искусстве, художественной критике. На их основе могут создаваться ре-лигиозные, этические, юридические, политические учения, публицистика и эссеистика, которые наполняют практическим и эмоциональным содержанием категориальные структуры философии. В них акцентируются конкретные жизненные смыслы, что постепенно превращает их в новые ми-ровоззренческие основания культуры. Философские категории переплавляются в универсалии культуры, соединяясь с различными способами и технологиями деятельности, поведения и обще-ния. Последующее функционирование универсалий культуры может в явном виде обнаруживать свои философские основания. Так было, напр., в Древней Индии и Китае, где господствующие фи-лософские системы (брахманизм, конфуцианство) формулировали принципы и нормы жизни, в соответствии с которыми реально воспроизводились основы социального устройства этих древних цивилизаций. Но чаще новые ценности, сложившиеся под влиянием философии, не демонстри-руют своих истоков. Люди, принимающие сегодня ценности правового государства и гражданского общества, могут быть несведущими относительно их происхождения, не связывают их с философ-скими идеями Т.Гоббса, Дж.Локка и других мыслителей, развивавших соответствующие идеи в дискуссиях своего времени.
Развитие философии осуществляется благодаря многократному повторению познаватель-ного цикла: (1) от критического анализа универсалий культуры своего времени (2) к постановке и решению теоретических проблем и выработке новых идей и смыслов философских категорий, (3) к последующей трансформации этих идей и смыслов в базисные ценности культуры (часто уже иной исторической эпохи).
На разных стадиях этого цикла философия решает различные задачи. Ее связь с жизнен-ными ситуациями наиболее отчетливо проявляется на первой и третьей стадиях. Именно здесь философ может выступать в роли «учителя жизни», а философские идеи восприниматься как практически значимые. Но при движении в поле теоретических проблем философия отдаляется от практических задач своего времени (включая задачи мировоззренческой регуляции социальных отношений). Вырабатываемые ею новые теоретические идеи чаще всего выходят за рамки господ-ствующих мировоззренческих ориентаций своей эпохи и, как правило, не имеют в эту эпоху усло-вий для практической реализации. Своеобразной легитимацией такого познавательного движения выступает идеал поиска истины безотносительно к возможностям практического применения по-лучаемых знаний (этот идеал вслед за философией утверждается в науке, во всех ее фундамен-тальных теоретических исследованиях).
Реальное различие решаемых философией типов познавательных задач иногда фиксирует-ся как различие «практической» и «теоретической» философии. Но это различие относительно, если учесть, во-первых, что теоретическая компонента всегда присутствует и в «практической фи-лософии» и, во-вторых, что вырабатываемые «теоретической философией» новые идеи в будущем становятся кристаллизаторами новых жизненных смыслов, реально регулирующих социальную жизнь.
Именно благодаря способности к систематическому порождению новых мировоззренческих смыслов, независимо от их практического применения, философия становится в широкой перспективе жизненно важной областью человеческого знания, которая способствует решению кардинальных проблем социальной жизни.
Научно-прогностический потенциал философии обеспечивает ее методологические функ-ции по отношению к различным видам инновационной деятельности.
В научном познании, направленном на исследование все новых объектов, периодически возникают проблемы поиска категориальных структур, обеспечивающих понимание таких объек-тов. Так, при переходе к изучению сложных исторически развивающихся систем в науке 20 в. по-требовалось по-новому определить категории части и целого, причинности, вещи и процесса, про-странства и времени. Философия, разрабатывая категориальные модели возможных человеческих миров, помогает решению этих задач. Новые нестандартные категориальные смыслы, полученные философией и включенные в культуру, затем селективно заимствуются наукой, адаптируются к специальным научным проблемам и активно участвуют в порождении новых научных идей.
Чем динамичнее общество, тем значимее для него становятся прогностические функции философии. Реализуя их, общество как бы зондирует возможности своего будущего обновления и развития. Напротив, общества консервативные, закрытые, ориентированные на воспроизводство сложившегося образа жизни, ограничивают возможности творческого поиска в философии. Жест-кие традиции чаще всего приводят к канонизации отдельных философских учений, превращая их в своеобразные полурелигиозные системы (канонизация конфуцианства в традиционной китайской культуре, философии Аристотеля в эпоху средневековья, марксизма – в советский период).
Философское познание всегда социально детерминировано. Вырабатывая новые мировоз-зренческие идеи, оно так или иначе затрагивает интересы определенных социальных сил. Про-блематика человека и мира, субъекта и объекта, сознания и бытия является центральной в фило-софских учениях. Но каждая эпоха и каждая культура вкладывают в эти категории свой смысл, по-своему проводят границы между субъектом и объектом, сознанием и бытием. Поэтому данная проблематика, как и ряд других проблем, постоянно воспроизводится и по-новому формулируется на любом из этапов развития философской мысли.
Накопление философского знания о человеке и мире предполагает постоянную критику фундаментальных принципов философского исследования, переформулировку проблем, столкно-вение различных подходов. Разнообразие философских школ и стремление философии к осозна-нию своих собственных предпосылок является условием ее развития.
Критическое переосмысление ранее выработанных подходов и решений предполагает по-стоянное обращение философии к собственной истории. Историко-философские исследования играют особую роль в философском постижении мира. Как и рефлексия над различными областями культуры (наукой, искусством, религией, политическим и правовым сознанием, обыденным мышлением и языком), они выступают необходимым компонентом процесса порождения фило-софией новых мировоззренческих идей.
В процессе исторического развития изменяется структура философского знания. Вначале философия выступала единым и нерасчлененным теоретическим знанием о мире, но затем от нее стали отделяться конкретные науки. Одновременно уточнялась собственно философская пробле-матика и внутри философии формировались ее относительно самостоятельные и взаимодейст-вующие друг с другом области знания: учение о бытии (онтология), учение о познании (гносеоло-гия), этика, эстетика, философия истории, социальная и политическая философия, философия права, философия науки и техники, история философии, философия религии и др.
Дифференциация и интеграция философского знания обеспечивают все более глубокое по-стижение оснований человеческого бытия.
Философия возникла в эпоху перехода от патриархальных обществ, регулируемых мифоло-гическим сознанием, к первым земледельческим и городским цивилизациям древности. Произо-шедшее в этот исторический период усложнение социальных связей, возникновение классовых отношений и многообразие новых видов деятельности потребовали выработки новых мировоз-зренческих ориентаций. Как ответ на этот исторический вызов появились первые философские учения в Китае, Индии и Древней Греции. Последующее развитие философии было обусловлено особенностями типов культур и цивилизаций. В древних восточных культурах складывался спе-цифический тип философствования, во многом сохраняющий связи с мифологическим сознанием, из которого вырастало философское мышление.
Для философских школ Востока был характерен традиционализм и ориентация на обосно-вание уже сложившихся социальных ценностей. Здесь была слабее выражена рационально-логическая компонента и связь с наукой, но зато довольно детально разрабатывались и обосновы-вались идеи космологической природы сознания, принципы и технология житейской мудрости, нравственного воспитания и духовного самоконтроля. Все эти мировоззренческие ориентации ес-тественно включались в культуру традиционных восточных цивилизаций с характерными для них ориентациями на воспроизводство существующего уклада жизни, кастово-клановой иерархии и социализацией индивидов в системе устойчиво воспроизводящихся корпоративных связей.
Иной тип философствования возник в лоне античной культуры. Его предпосылкой была социальная жизнь полиса, основанная на торгово-ремесленных отношениях, демократии и харак-теризующаяся большим динамизмом по сравнению с другими видами традиционных обществ. Здесь складывалась философия, ориентированная на связь с наукой и логико-рационалистическое построение системы знания.
В античной философии в зародышевой форме обозначились основные исследовательские программы развития будущей западной философии. Античность была начальным этапом этого развития. Последующими основными этапам стали: философия европейского средневековья, раз-вивавшаяся в системе христианской культуры; ее синтез с античной философской традицией в эпоху Возрождения; философия Нового времени и эпохи Просвещения; философия 19 в., опреде-лившая переход от доминирования классических философских систем (немецкая классическая философия была завершающим этапом господства этого типа философствования) к первым не-классическим философским учениям 2-й пол. 19 – нач. 20 в. (марксизм, эмпириокритицизм, фи-лософия жизни, ранний фрейдизм); новейшая (современная западная философия 20 в.), соче-тающая неклассические философские направления (экзистенциализм, феноменология, философия психоанализа, философская антропология, философская герменевтика, структурализм и др.) с сохранением классической традиции (неотомизм, неогегельянство и др.).
Возникновение неклассической философии создало предпосылки для нового понимания природы философского знания, его развития и функций в культуре.
Классическая философия полагала особую концепцию познающего разума. Она рассмат-ривала его как суверенный, беспредпосылочный разум, имеющий основание в себе самом, выде-ленный из бытия и как бы со стороны созерцающий и познающий его. Возникало представление о своеобразном параллелизме сознания и бытия, между которыми нет опосредующих звеньев. В рамках этого подхода развивались как классические системы монизма в двух его версиях – мате-риализма и идеализма, так и философские системы дуализма.
Неклассическая философия меняет представление о разуме и его отношении к бытию. Она рассматривает познающий разум не как дистанцированный от мира и извне постигающей его, а как находящийся внутри мира. Разум с этой точки зрения не является абсолютно суверенным и беспредпосылочным. Он укоренен в человеческом жизненном мире. Между ним и бытием есть опосредующее звено, которое различает, но вместе с тем связывает их. Таким звеном выступает человеческая деятельность и язык (Ю.Хабермас). Причем язык здесь следует понимать в широком смысле, включая не только естественный язык, но и все типы языков культуры, все разновидности социокодов, закрепляющих и транслирующих социально-исторический опыт.
Сознание, детерминированное социальным бытием и вместе с тем организующее и прони-зывающее его, также обретает расширительное толкование. Он уже не сводится преимущественно к логическому мышлению, а включает всю полноту проявлений индивидуального и общественного сознания (волю, эмоциональное переживание мира, веру и т.д.). Познавательные процессы предстают как обусловленные в каждую эпоху характером деятельности и состояниями культуры. Даже когда познание осуществляет прорыв к новым идеям и образам мира, выходящим за рамки культуры своей эпохи, оно детерминировано этой культурой. Сами возможности инноваций опре-делены, с одной стороны, предшествующим развитием познания и практики, вырабатывающими на каждом историческом этапе новые средства познавательной деятельности, а с другой – базис-ными ценностями культуры, которые либо включают в свой состав, либо исключают ценность ин-новаций.
В неклассическом подходе ключевой становится проблематика социокультурной обуслов-ленности философского знания. Она приводит к новому пониманию предмета и функций филосо-фии. Стремление философии найти предельные основания познания и деятельности в классиче-ский период выражалось в создании относительно замкнутых философских систем. Каждая из них выдавала свои принципы за абсолютные истины, последние основания бытия. На базе этих прин-ципов создавалась система представлений о мире, включающая понимание природы, человека, человеческого познания, социальной жизни и идеалов общественного устройства. Развитие фило-софии осуществлялось через конкурентную борьбу таких систем, их взаимную критику и порожде-ние новых систем.
В неклассическом подходе отвергается сама возможность создать последнюю и абсолютно истинную систему философского знания. Признание социокультурной обусловленности любого вида познания предполагает, что философия на каждом этапе своей истории детерминирована особенностями культуры своей эпохи, которая определяет те или иные возможности (часто не осознаваемые) и ограничения философского поиска. Эти возможности и границы могут быть раз-двинуты в иную историческую эпоху, но там появятся новые детерминанты философского творче-ства, а значит, его новые и возможности, и ограничения.
Стремление открыть последние и окончательные принципы бытия трансформируется в неклассическом подходе в стремление выявить предельные основания культуры, регулирующие человеческую жизнедеятельность (М.К.Мамардашвили). В качестве таких оснований можно рас-сматривать универсалии (категории) культуры, сцепление и взаимодействие которых формируют образы человеческого мира и мировоззренческие ориентации людей.
С этих позиций возникает понимание философии как рефлексии над универсалиями куль-туры. Но их содержание исторически развивается, включая и тот слой жизненных смыслов, кото-рый можно представить как общечеловеческое, присущее различным культурам. Поэтому ни на каком из этапов своего развития философия не может дать последнего и абсолютного знания о предельных основаниях культуры и человеческой жизнедеятельности. Пока не окончена челове-ческая история, не окончено и развитие культуры, взаимодействие различных культурных тради-ций, обогащение фундаментальных жизненных смыслов и ценностей, представленных универса-лиями культуры. Идея анализа предельных оснований может быть принята только как идеал, сти-мулирующий напряженный философский поиск, стремление к углубленному критическому ана-лизу базисных ценностей и смыслов человеческой жизнедеятельности.
Исторический подход к самому предмету философии объясняет и наличие вечных фило-софских проблем, которые каждая эпоха по-новому формулирует и по-новому решает. И.Кант по существу выделил главные из таких проблем: что я могу знать? что я должен делать? на что я смею надеяться? и что есть человек? Классическая философия полагала, что ответ на эти вопросы может быть дан, если их анализировать, начиная с проблемы познания и его границ, в той последова-тельности, как они сформулированы Кантом. Неклассический подход оборачивает эту последова-тельность, начиная с философской антропологии, вопроса о том, что есть человек и его жизненный мир. А затем анализ познания, ценностей, ориентаций и регулятивов деятельности и т.д. вновь возвращает к проблематике человека и его жизненного мира, позволяя конкретизировать и углубить первоначальное понимание. Наличие вечных проблем и отказ от идеала абсолютно ис-тинных и законченных систем философского знания часто интерпретируется в духе релятивизма. Но более продуктивен подход, фиксирующий накопление в процессе исторического развития фи-лософии элементов истинного знания, хотя ни на каком этапе этого развития не достигается абсо-лютная истина.
Отказ от построения последних и замкнутых систем не означает также отказа от принципа системности философских знаний. Вне этого принципа невозможно теоретическое движение фи-лософской мысли, основанное на оперировании категориями как особыми идеальными объектами. Изменение смысла любой категории, обогащение ее новым содержанием в процессе рефлексии над различными областями культурного творчества всегда ставит проблему изменения содержания других, связанных с ней, категорий. Если изменяется, напр., понимание детерминизма, то это влечет неявное изменение в понимании движения, пространства и времени, свободы и т. п. В этой системной связи философских категорий выражается взаимосвязь универсалий культуры.
На этапе неклассической философии в различных областях философского знания проис-ходит критический анализ и развитие различных подсистем (узлов связей) философских катего-рий, хотя и не ставится задача построения всеобъемлющей и раз навсегда данной их системы.
Оппозиция классического и неклассического типа философствования иногда трактуется как резкий разрыв между ними. Но возможно иное понимание неклассического подхода, когда он не отвергает достижений классической философии, а ассимилирует их. В рамках трактовки предмета философии как рефлексии над основаниями культуры могут быть осмыслены и все классические философские системы. При этом подходе можно обнаружить, как в недрах классической фи-лософии формировались предпосылки неклассического философского мышления. Наиболее важ-ными из них были идеи познания как активной деятельности субъекта, развитые в немецкой клас-сической философии, а также разработка альтернативных панлогизму концепций сознания и по-знания (Шопенгауэр, Ницше и др.).
Погруженность философии в контекст культуры не сводится только к проблемам социаль-ной обусловленности философского знания. Само это знание активно влияет на развитие культуры и цивилизации, участвует в актуализации тех или иных возможных направлений цивилизаци-онного развития.
В историческом развитии западной философии, начиная с эпохи Возрождения, а затем Ре-формации и эпохи Просвещения, были сформулированы и обоснованы основные мировоззренче-ские идеи, определившие переход от цивилизаций традиционного типа к принципиально новому типу цивилизационного развития – техногенной цивилизации, начавшейся с зарождения капита-лизма. В этот исторический период произошла великая философская революция, сформировавшая новое понимание человека как деятельностного существа, призванного преобразовывать мир, понимание природы как закономерно упорядоченного поля приложения человеческих сил, утвер-дившая ценность научной рациональности как регулятивного основания человеческой деятельно-сти, обосновавшая идеи общественного договора, суверенности личности, естественных прав чело-века и т.д.
Все эти мировоззренческие идеи стали фундаментальными ценностями культуры техно-генной цивилизации, предопределив магистральные пути ее развития. Но уже начиная с возник-новения неклассических философских учений в западной философии намечается и критика этих мировоззренческих принципов, улавливаются и получают осмысление кризисы техногенной куль-туры и соответствующего ей типа цивилизации. Эти кризисные явления стали нарастать во 2-й пол. 20 в. (экологический, антропологический кризисы и др.), поставив под угрозу само существование человечества. Возникли потребности новых стратегий отношения к природе и человеческих коммуникаций, что остро поставило проблему новых мировоззренческих ориентиров. Их выра-ботка представляет собой основную задачу современного философского исследования. Здесь все большую роль начинает играть диалог западной и восточной философских традиций, который вы-ступает частью более широкого диалога культур. Особое значение приобретают развитые в фило-софских учениях Востока идеи корреляции преобразующей деятельности человека с уровнем его самовоспитания и нравственного самоконтроля. Важную роль в этом диалоге могут сыграть и те трансформации западных философских идей в русской культуре, которые породили русскую фи-лософию «серебряного века» («русский космизм», философские концепции В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского и др.).